ЗНАЧЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ ТА ІЗРАЇЛЮВ УМОВАХ ТРИВАЮЧИХ ЗБРОЙНИХ КОНФЛІКТІВ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ

Loading...
Thumbnail Image

Date

Authors

Krainii, Pavlo

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

DOI

Abstract

роль у формуванні необхідної основи для врегулювання публічно-правових відносин. Українське та ізраїльське адміністративне право, перебуваючи під дією спеціальних правових режимів (в Україні – воєнного стану; в Ізраїлі – режиму надзвичайної ситуації), забезпе- чує необхідний рівень доступу приватних осіб до можли- востей з реалізації своїх прав і свобод. Судові рішення, які ухвалюються за результатами розгляду кожної справи, дають можливість захистити особу від незаконних дій чи бездіяльності посадових осіб відповідних органів публіч- ної влади. З іншого боку, ними вирішуються спори між органами публічної влади щодо реалізації повноважень, особливо з питань, що стосуються реалізації дискрецій- них повноважень, виконання положень законодавства про адміністративну процедуру, законодавства про захист осіб, які постраждали внаслідок війни, тощо. У статті проаналі- зовано спільні та відмінні риси правової природи судових рішень в українському та ізраїльському адміністративному праві. Встановлено, що, незважаючи на відмінності у пра- вових системах, рішення суду є джерелами адміністра- тивного права, за допомогою яких вирішуються складні випадки у царині публічно-правових відносин. Визначено, що верховенство права як ключовий та засадничий прин- цип демократичної держави дозволяє розглядати справи з позиції цінності людини, її прав та свобод навіть у період тривалої дії воєнного стану чи стану надзвичайної ситуації

Description

Citation

1. Basic-Law: The Judiciary. (Originally adopted in 5748 – 1984). National Legislation Database. URL: https://m.knesset.gov.il/EN/activity/documents/BasicLawsPDF/BasicLawTheJudiciary.pdf (date of access: 20.04.2026). 2. Netanyahu S. The Supreme Court of Israel: A Safeguard of the Rule of Law. Pace International Law Review. 1993. Volume 5. Issue 1. URL : DOI: https://doi.org/10.58948/2331-3536.1114 (date of access: 20.04.2026). 3. Tzemach v. Minister of Defense. HCJ 6055/95. URL : https://versa.cardozo.yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/Tzemach%20v.%20Minister%20of%20Defense.pdf (date of access: 20.04.2026). 4. Schnitzer v. Chief Military Censor. HCJ 680/88. URL : https://versa.cardozo.yu.edu/opinions/schnitzer-v-chief-military-censor (date of access: 20.04.2026). 5. Palestine Defence (Emergency) Regulations, 1945 - English. ECF - Economic Cooperation Foundation: About the ECF. URL: https://ecf.org.il/media_items/1472 (date of access: 20.04.2026). 6. Постанова КАС ВС у справі № 160/22060/24 від 10.02.2026. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133960772 (дата звернення: 21.04.2026). 7. Постанова КАС ВС у справі № 380/9003/25 від 09 квітня 2026 року. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135566892 (дата звернення: 21.04.2026).

Endorsement

Review

Supplemented By

Referenced By